Como un niño se vuelve autónomo?

Como un niño puede lograr en los tiempos que corren ser autónomo, valerse por sí mismo, ser responsable cuando crezca?, si cada una de las acciones que pueda realizar, siempre encuentran  justificación en sus padres, como un niño asume la responsabilidad de lo hecho o lo dicho, si siempre encontramos una razón por la que explicar lo sucedido? en esa explicación encontramos de manera tácita  la exoneración de la responsabilidad.

Me encuentro todos los días con estos dilemas, en distintos escenarios: como psicoanalista en mi consulta particular, como psicóloga en la institución donde aporto mi trabajo y como madre. En cada uno de los lugares lo planteo como una pregunta, más que como una denuncia.

Porqué los padres justifican todo el tiempo a los hijos, cual es la razón de que no acepten que sus hijos pueden equivocarse?  (No les dan ese derecho), Como consecuencia el que se equivoca es el otro.

 Cuando  denunciamos un error, un impulso, un no saber hacer, en un niño,  muchas veces nos tropezamos con la defensa de los padres, unas más feroces otras más dóciles, la justificación es una defensa? En ese caso de que se defienden, los errores de los hijos son errores propios, son errores como padres, cuando manifiestas la falta en un niño, pues no somos seres completos,  también estamos manifestando la falta  al padre/madre en su función?

Hay son muchas preguntas, me inclino por pensar en la justificación como una defensa al narcisismo que trae consigo la función materna y paterna. Mientras más perfecto es mi hijo mejor padre me siento!  Es directamente proporcional si fuera lo contario o no?

Bullying

 El bullying como hecho o la palabra en sí,  parece estar de moda, cualquier muestra de provocación física o verbal  de un niño a otro,  asume de inmediato esta connotación,  “A mi hijo le hacen bullying”.

Sería bueno introducir cual es el punto de responsabilidad de los participantes de un bullying, en este proceso, la tendencia actual es poner toda la atención sobre el que agrede,   considero importante  que todas las partes integrantes del bulling tienen igual importancia en su responsabilidad.

Un agresor, es un sujeto con características de un atacante, suele tomar a alguien  como víctima, quien le procura malestar y sufrimiento a otro es porque presenta alguna disfunción o perturbación que lo lleva a ello, lo cual lo responsabiliza a él y también a su familia.

La víctima es  alguien  cuya característica
principal es carecer de voluntad ó carácter para defenderse, es decir alguien sumiso que permite el abuso sin denunciarlo. Cuando alguien  atraviesa la barrera imaginaria que separa el cuerpo propio del ajeno,  uno se pregunta  ¿Qué sucede con las víctimas de bullying  o cualquier tipo de agresión que no pueden denunciar por lo que  atraviesan, no pueden manifestar su sufrimiento a alguien? Y permiten que se invada el espacio de su propio cuerpo, ello lo hace responsable de su silencio y también a su familia.

Quiero introducir justo en este punto, la trasmisión que realizan los padres en la educación de un niño, si pensamos en ellos como los principales responsables de la formación de una persona, y como interviene el  colegio,  un responsable ineludible de la formación integral de un alumno.

En los tiempos que corren, muchas veces nos encontramos con un modus operandi donde el primer movimiento, la primera respuesta, es depositar  la responsabilidad afuera, la culpa la  tiene otro.

No encontraremos ninguna vía de resolución o respuesta si no hay el asumir de cada quien su propia e intransferible responsabilidad.

Miedo al loco

Les presento un fragmento de un dialogo entre Maud Mannoni  (Psicoanalista francesa) y un adolescente considerado como anormal, Llamado Jacques. Extraido del libro "Un Lugar para Vivir" de Maud Mannoni.

•  M.M: ....antes estabas explicándole a Paul la forma en que la sociedad, la gente habla de los que llaman normales y de los que llaman “anormales”. Puedes decir algo sobre eso?? 
• J: Creo que cuando a uno se le considera anormal es muy difícil escapar de ese estatus. Se puede pero teniendo en cuenta de que la gente te hace zancadilla o casi. Tal vez lo hacen inconscientemente, pero lo hacen......  M.M: Una vez me dijiste que las cosas te fueron bien en el instituto a partir de que las historias que te contabas a ti mismo, las guardabas solo para ti.
• J: Si, si escondes lo que los demás no quieren oír, tienes una apariencia normal. La gente esta lejos de saber que vienes de una casa de “chiflados”.
• M.M: entonces tu has tenido que jugar a ser normal???
• J: si, y luego ya me acostumbré. .....pero las escondo con mucho cuidado, y así nadie se da cuenta de nada y me dejan en paz.......

 Este ejemplo lo traje para que veamos que no es un secreto para nadie que la sociedad segrega, rechaza, a aquel que es diferente, entre ellos al que está loco. Pero pensemos...Quién es el LOCO??, en una primera impresión podemos decir que el loco es aquel está mas allá de cualquier diagnóstico psiquiátrico, hablar del loco nos remite directamente a aquel que presenta ciertas anomalías en su comportamiento incluyendo a los niños, al inadaptado, o simplemente aquel que consideramos un poco o bastante extraño, y que en cualquiera de los casos le es bastante difícil escapar de ese estatus.

 En el caso del que carga con un diagnóstico de psicosis, y es de este loco del que vamos a hablar hoy, pone a la familia en una encrucijada en la que faltan palabras para poder nombrar ese acontecimiento que aparece en forma súbita y que es absolutamente inesperado. Que de un día para el otro se comienza a notar cierta rareza en el loco que no entienden y los sumerge en la incertidumbre de no saber que esta pasando. Este desconcierto no se limita al primer brote, ya que con cada descompensación del paciente la situación se repite con renovado terror. Desde que la psicosis aparece en algún miembro del grupo familiar se desencadenan algunas cuestiones del orden de lo trágico. Este impacto es vivido por las familias como lo unheimlich, palabra alemana que significa lo ominoso.

 En el artículo de lo ominoso de Freud, se presentan distintas significaciones de esta palabra...la palabra alemana unheimlich es lo opuesto a heimlich, que es lo intimo, lo doméstico, lo familiar. Claro que no todo lo nuevo y no familiar es terrorífico, Solo puede decirse que lo novedoso se vuelve fácilmente terrorífico y ominoso, algo de lo ominoso es terrorífico, pero no todo. A lo nuevo y no familiar tiene que agregarse algo que lo vuelva ominoso. En algunas de las acepciones que aparecen en el texto ominoso remite a: lo extraño, sospechoso, mal agüero, lúgubre, siniestro, horrendo, demoníaco. No solo el loco nos remite a un sentimiento tan penoso, también se pueden encontrar situaciones que voy a nombrar a continuación, en las que podemos vivir esa misma sensación que se siente con el loco, esos momentos de angustia, como por ejemplo cuando uno se extravía en un bosque, y a pesar de los esfuerzos por encontrar un camino que resulte familiar, se retorna repetidas veces a cierto sitio caracterizado por determinado aspecto. O cuando uno anda por una habitación desconocida u oscura, en busca de la puerta o la perilla de la luz, y por enésima vez se tropieza con el mismo mueble.

También en otras experiencias podemos ver que solo el factor de la repetición no deliberada es el que vuelve ominoso algo en si mismo inofensivo y nos impone la idea de lo fatal, inevitable, donde lo habitual sería hablar de “casualidad”. Por ejemplo: Es una vivencia sin duda indiferente si en un sitio nos dan cierto número, y hallamos ese mismo número en otro sitio donde fuéramos. Pero esa impresión cambia si es que ambos episodios en si triviales se suceden con poca diferencia de tiempo. Es decir si ese mismo número lo recibiéramos en diferentes situaciones en el transcurso de un solo día uno lo hallaría ominoso. La omnipotencia del pensamiento, es por ejemplo cuando alguien en un arrebato de cólera desea al otro que le pase algo malo o incluso la muerte y si esto después de unos pocos días se hace efectivo el que lo deseó vive esta situación como ominosa. El fenómeno del déjà vu, esa sensación de que ya se ha vivido alguna situación, lugares, paisajes, casas, etc. Y también Los ataques de epilepsia también podemos hallarlos como ominoso. Si la teoría psicoanalítica acierta cuando dice que una serie de sentimientos, de cualquier clase que sean se transforman en angustia por obra de la represión, la represión es para el psicoanálisis una operación por medio de la cual se rechazan o se mantienen en el inconsciente pensamientos, imágenes, recuerdos, entre los casos que provoca angustia existirá por fuerza un grupo en el que pueda demostrarse que eso angustioso es algo reprimido que retorna. Si esta fuera la naturaleza oculta de lo ominoso, no seria efectivamente algo nuevo o ajeno, sino algo familiar antiguo a la vida anímica, enajenado a ella por el proceso de la represión.

 Schelling, define lo ominoso como algo que destinado a permanecer oculto sale a la luz. Pareciera que lo ominoso del vivenciar se produce cuando unos complejos infantiles reprimidos, olvidados, son reanimados por una impresión, si fuera cierto que lo ominoso sea algo familiar que ha experimentado una represión y retorne luego de ella, pero el enigma de lo ominoso no parece resuelto solo con este material. Porque no es todo lo familiar que esta reprimido lo que va a generar angustia cuando retorna, parece que solamente un punto de lo familiar lo que se tornaría ominoso.

Voy a poner como ejemplos dos pequeños extractos de mitos griegos...en ambos casos es una historia bastante larga pero que como no viene al caso contarla completa solo me voy a remitir al hecho que nos interesa en esta conferencia. En el Primer mito, Edipo Rey se arranca los ojos cuando se entera de que era esposo de su propia madre. También hace una referencia clara al sentimiento de lo ominoso el mito griego de la Medusa que es un Monstruo femenino de manos metálicas, colmillos afilados y cabellera de serpientes venenosas vivas, mirarla resultaba literalmente petrificador, todas las criaturas que la veían se convertían en piedras de la tierra. La visión de la medusa petrifica de horror. En los dos mitos se hace referencia a una forma atemperada de la castración. El terror es el mismo terror a la castración, estas son conclusiones de Freud en su artículo, La Cabeza de Medusa. Pero vamos a ver que es la castración??? , el diccionario de psicoanálisis dice que Como complejo infantil la castración esta centrada en una fantasía, la cual aporta una respuesta al enigma que plantea al niño la diferencia sexual anatómica, en sus teorías sexuales infantiles, esta diferencia se atribuye al cercenamiento del miembro en la niña, (es decir el niño cree que a la niña le han cortado su miembro sexual) La estructura y efectos del complejo de castración son diferentes en el niño y la niña, el niño teme a la castración como una amenaza paterna en respuesta a sus actividades sexuales, en la niña la ausencia de pene es sentida como un perjuicio sufrido que intenta negar, compensar, reparar. La castración va mas allá de lo fenomenológico, tiene una connotación privativa, normativa. Vamos a ubicar la angustia de castración dentro de una serie de experiencias traumatizantes en las que interviene igualmente un elemento de pérdida, de separación de un objeto: pérdida del pecho en el ritmo de la lactancia, destete, defecación. Estas experiencias son equivalencias simbólicas. El complejo y la amenaza de castración son un tema muy profundo e importante en la teoría psicoanalítica y por supuesto en la constitución de un sujeto, lo voy a tocar muy por encima, solo con el fin de hacer un seguimiento teórico del tema que hoy nos convoca y por que es Freud quien hace este lazo entre lo ominoso y la angustia de castración. Lacan dice que la castración, se trata de la incorporación de un tercero, que usualmente está representado por el padre, que separa, corta, el dúo madre - niño. Por este hecho, crea la ausencia, el vacío en la pareja madre- hijo, devolviendo el deseo a la madre, y ofreciendo al niño su espacio para la creatividad, la originalidad que surge con la falta, es decir ese espacio liberado por la función paterna entre la madre y el niño. Castrar a alguien es darle la posibilidad de devenir en un ser humano independiente.

 Finalmente la castración se trata de un corte, simbólico, que permite el advenimiento de un sujeto y hacerse reconocer por el otro como sujeto. Este corte o falta es fundamental, es su desenlace el que determina la estructura psíquica de un sujeto, este es el punto de lo familiar reprimido que les decía anteriormente que se torna ominoso. Porque más importante aun que el corte en si es la manera en que cada uno lo vive individualmente y la huella muy particular y diferente que deja en cada uno. Todo estos complejos infantiles suceden a nivel del inconsciente, están reprimidos, olvidados, pero en lo que se refiere a la locura, es justamente allí donde está la dificultad, en la huella que deja este corte simbólico, parece que todo estuviera a flor de piel. Entonces podemos pensar que la angustia que el loco despierta en el otro nos remite indefectiblemente a nuestro propio corte, y a la huella imborrable que ha dejado en cada uno de nosotros de diferente manera y que posibilitó nuestra propia constitución como sujetos y a los avatares que para ello hemos pasado en nuestra vida anímica infantil. Es decir, el miedo, el rechazo, que sentimos ante un encuentro con un loco no es mas que un enfrentarse con eso familiar, con cosas propias que están reprimidas destinadas a estar ocultas, olvidadas y algo(o sea el loco) las hace salir a la luz. Este miedo que se siente por el loco, lo tuvo y aun lo tiene recluido en instituciones, como si fuera un gran peligro para la sociedad, internar al loco en un hospital, sacárselo de encima parece la primera reacción a la que atina cualquiera que lo tuviera a cargo. Aquí voy a hacer una aclaración, No es que esté mal el internamiento, siempre y cuando se le dé la posibilidad de opinar y si es que esta pasando por una crisis, en la que no puede dar ninguna opinión cuando sale de la crisis es conveniente pedírsela y no dejarlo por siempre internado, por que las crisis no duran mucho tiempo. Álamo hace un trabajo con el loco que no lo hace todas las instituciones y es permitirle al loco decir su verdad, hablar libremente, le permite al sujeto situarse al nivel de la palabra, con posibilidad de separarse, de apartarse de la institución cuando lo desee, no es al modo de la institución tradicional que adquiere en la práctica, una posición de omnipotencia, de asumir el saber, y cogidos en esta trampa, le rechaza al loco el lugar de sujeto en busca de su deseo, la palabra del paciente solo puede ser escuchada como la palabra del loco. Álamo, no encierra a sus locos, no esta todo el día encima suyo, no asume posiciones de saber, pero sí esta a su servicio. Se acepta el delirio y el comportamiento del loco por perturbado que resulte, por que sabemos que es su propia manera de buscar el camino y su curación, y esta solo es posible al final de esta búsqueda, que a veces es muy larga y muy difícil de aceptar por las personas que lo rodean. No es que los profesionales de Álamo podemos hacer este trabajo con los locos por que seamos unos pocos iluminados, la respuesta esta en el análisis personal. Álamo no solamente trabaja con locos, también lo hace con su familia, por que este miedo al loco que por supuesto no le es ajeno a los familiares, y es por eso que realizamos, un trabajo integrado, en conjunto para finalmente dar cuenta de se tratan estos misterios que envuelven a la locura, por que tener conocimiento, saber, sobre ellos ayuda a desmitificarlos y permite a la familia enfrentarlos desde otro lugar. De lo que se trata es que aquello que devino en un momento como ominoso, se vaya tornando un poco más familiar. De igual manera estas conferencias tienen como finalidad mostrar temas de salud mental entre otros a la comunidad, para que poco a poco se vayan desprendiendo esos mitos formados alrededor del pobre loco y no solamente de él, que además de su sufrimiento tiene que cargar con peso de un gran estigma.

 

NOTAS

 

* Conferencia pronunciada en Álamo (Centro de Promoción en Salud Mental). 2004

 

El tercero en discordia

Los celos han sido en todos los tiempos un elemento infaltable en las relaciones, con o sin fundamento, para algunos es un ingrediente necesario para confirmar que se sigue enamorado,  como una suerte de  equivalente del interés  por la pareja, para otros es insoportable que la pareja haga demostraciones de celos, lejos de ser una confirmación del amor o el interés es una prueba categórica de falta de confianza.

Celos que pueden desencadenarse por algún tercero ya sea  real o imaginario, puede surgir de algún compañera/o de trabajo, asistentes personales,  de amigos de la infancia, vecinos y la lista podría ser interminable,  las o los intrusos que se asoman a una relación y no pasan desapercibidos por el compañero, suelen remecer el vínculo,  pueden o no terminar con una relación establecida, y eso dependerá de la consistencia de cada pareja, de la comunicación que haya entre ambos, del interés que tenga cada uno de apostar nuevamente por él otro y por supuesto resignar esas tentaciones que nunca faltan.

¿Pero qué lugar se le puede dar a los celos cuando él   tercero en discordia es tecnológico? Si, esos gadget ultramodernos, que a más de uno le viene a provocar celos, el reclamo es que se dedica más tiempo a las mencionadas pequeñas maravillas que a la propia pareja, incluso lo introducen sin culpa a la intimidad.

Estos aparatos se nos han metido en la vida de tal manera que las relaciones  en general  se han ido deteriorando en términos de diálogo y todo lo que ello presupone,  las relaciones de pareja en particular comienzan a cuestionarse que  son para el compañero que alguna vez fue lo más importante y no escatimaba en hacerlo saber, las cosas han ido cambiando, en tanto van menguando si no desapareciendo  algunos gestos de amor,  detalles diarios casi indispensables de donde se sostiene una relación

Ensimismados con ese goce autista, se va perdiendo poco a poco la necesidad que la pareja tiene de sí misma, o es al revés?

Presencia

Nuestros hijos van creciendo y con ellos la pregunta del despegue. No es fácil saber hasta donde tenemos que hacer los padres y hasta donde le corresponde a los hijos hacer solos, como saberlo?

Los padres de jovencitos iniciando la etapa de  la pubertad ó adolescencia, a veces se basan en la edad de sus hijos para supervisar o no sus actividades y /o hacer diario, debemos estar advertidos que la  madurez  ó asumir compromisos y/o responsabilidades no van por el mismo camino de la cronología, cada quien tiene un modo y un tiempo particular de encargarse de sus vidas.

La presencia de los padres es muy importante para los hijos, independientemente de la edad, no tanto la presencia física, es decir, pasar horas y horas del día con ellos, como que los hijos sepan que pueden contar con los padres ante cualquier circunstancia, saber lo importantes que son y que las cosas que hagan tenga valor para sus padres.

 Es bueno ir enseñando desde pequeños la independencia y no hacerla asumir de un día para otro por que  tiene “edad para hacer tal o cual cosa”, ya ven que no se trata de cronología? es una cuestión de hábitos, valores enseñados en el trascurso de su vida y que si no los trasmitimos ó no están dentro de nuestra rutina del día a día, difícilmente los adquieran solo por ser “grandes”.

Sobreprotección

Tal como la palabra lo indica, nos encontramos  con el prefijo “sobre”, que denota encima de algo, estamos frente a una protección extra, más de lo que el niño necesita.

Pero como nos damos cuenta de que somos padres sobreprotectores?  Y una ves percatados de que lo somos, como lo subsanamos?

La primera pregunta nos remite a explorar mis conductas como padres para saber si estamos sobreprotegiendo al  hijo,  en esa búsqueda nuestro hijo nos puede ayudar con  ciertos indicadores, como su desarrollo emocional,  que seguramente tendrá tendencia a ser mas dependiente, ha victimizarse ya que sus padres frente a cualquier episodio, rápidamente buscan un responsable afuera de cualquier cosa que pudiera sucederle, es decir lo victimizan, a veces incluso son niños enfermizos por lo mismo que los padres cuando protegen mas de la cuenta opturan la posibilidad natural del cuerpo de crear defensas propias y no solo en el sistema inmunológico  también en el sistema emocional.

Si su hijo tiene alguna de estas características posiblemente está siendo sobreprotegido, y entonces ahí entraríamos a la segunda cuestión que es como lo solucionamos.

Para solucionarlo el primer paso es reconocerlo,  luego hay que entender que sobreproteger no es sinónimo de cuidar más y mejor, en lugar de ayudarlos, vulneramos, no dejando lugar a una respuesta propia y singular frente a cualquier situación, darle la posibilidad de que resuelva por sus propios medios, e intervenir en un segundo momento si es que el niño no pudiera solo, eso es igual a suponerle a mi hijo la capacidad de hacer cosas por si mismo, mientras que la sobre protección supone en el hijo lo contrario es decir,  un “no poder” ó “un no saber hacer".

 

El niño en los tiempos del autismo

El niño actual, el de los tiempos que corren, no es el mismo niño de décadas atrás, ni en sus  juegos, ni en su demanda al otro, ni en sus síntomas, ni en su goce, el individuo va cambiando según la época que le toque vivir y el niño no es ajeno a este cambio.

Nos encontramos en la consulta clínica con niños que no  pueden expresarse  a través de la palabra pero si en actos, actos que son diagnosticados rápidamente por la ciencia.

El niño de hoy es un niño autista en su modo de gozar, es decir un niño solitario, que disfruta  de los juegos  tecnológicos, no necesita de amigos para distraerse, es un niño con un cierto desenganche del otro, que no hace lazo, sino, con un mundo virtual, este desenganche no es sin padecimiento.

Cada vez se deja menos margen al error, la estimulación comienza desde  la concepción, es decir, desde la barriga de la madre son estimulados para ser “mejor”, son llevados a estimulación temprana desde muy pequeñitos, tienen un nivel de exigencia que a veces no es coherente con la edad cronológica del menor, en colegios incluso son rotulados si es que no permanecen sentados en su silla durante todo el horario escolar, que dicho sea de paso cada vez es mas extenso, y  si a los 3 años no pronuncian bien la “R” que es una letra bastante difícil se recomienda la terapia específica.

Desde el discurso de la ciencia, poco espacio hay para un sujeto, lo que hay, es un niño desaparecido entre rótulos, estigmas e imposiciones sociales, un niño muy solitario con un goce autista, queda escondido muy en el fondo el sufrimiento subjetivo, el verdadero malestar de un niño, porque la cura desde esta óptica, no alivia al niño,  apunta a aliviar el síntoma (medicamentos incluidos) es decir, a que no sufran, pero los otros (colegio, padres, etc).

En la época de la desresponsabilización, donde la culpa la tiene el otro, el  psicoanálisis sigue apostando y abriendo  un espacio a la palabra para el alivio subjetivo.